　　朱某系镇原某公司员工。2020年9月，应公司经理要求，朱某驾驶私家车前往公司领取材料，途中不慎将行人李某撞伤，李某经抢救无效死亡。公安交管部门认定朱某负事故主要责任。经调解，朱某向受害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共60万元。其中，朱某自付42万元，保险公司支付18万元。2021年10月，朱某以该交通事故系执行单位公务活动中发生为由，起诉要求某公司返还其垫付的42万元赔偿金。

　　法院审理后认为，无论从动机、性质、目的，还是从行车轨迹来看，朱某驾驶私家车确实在执行公务活动，属私车公用。据民法典等法律规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向故意或有重大过失的工作人员追偿。但朱某在其单位没有参与的情况下，经交管部门就民事赔偿事宜达成一致协议，并履行完毕。对此法院认为，朱某在事发后能够主动担当，积极赔偿，对于化解矛盾、解决纠纷发挥了重要作用，符合社会主义核心价值观的要求，应予肯定。

　　朱某和受害人家属达成赔偿协议时，某公司未曾参与。据交管部门认定的事故责任，法院确定朱某应支付的赔偿金为418692.40元，该数额与朱某业已赔付的42万元基本相当。

　　该起事故系朱某履行公司公务和驾车重大过失两大原因造成，朱某有权向某公司进行追偿。朱某向其所在公司追偿比例的确定为本案的焦点。

　　法院认为，应综合考虑朱某的工作性质、事故责任、职业化程度、私车公用的必然性等因素，合理界定追偿比例。在该事故中，朱某因在危险路段未尽到注意义务，明显存在重大过失，应承担主要责任。朱某虽驾私车执行公务，但用私车拉运供水材料并非完成工作任务的唯一方式，故某公司应承担次要责任。法院认定朱某与某公司过失比例为7∶3。

　　据此，法院判决某公司给付朱某交通肇事赔偿款12.6万元。一审宣判后，某公司不服提起上诉。日前，庆阳市中级人民法院二审维持原判。

来源：人民法院报 | 作者：黄建国